很长一段时间来，政府投资工程基本上延续了计划经济时期“投资、建设、管理、使用”混为一体的集中管理模式。在这种模式下，由于行政权力的直接介入，形成了一大批“钓鱼工程”、“三超工程，引发了大量的投资“黑洞”和工程腐败现象，直接影响了工程质量和投资效益，造成社会资源的极大浪费和建筑市场的混乱。为此，建设部原主管建筑业的副部长郑一军多次在有关会议上大声疾呼：改革政府投资工程管理方式意义重大，计划经济时期遗留下来的政府投资工程管理模式再也不能继续下去了。
一年过去了这项改革进展如何？一些专家分析认为，经过几年的试点和探索，今年这项改革出现了良好势头。
首先，上海、深圳两地政府投资工程管理方式的改革模式逐渐成为主流。所谓“上海模式”，即指由专业公司实施政府投资工程建设管理的“代建制”模式。这种模式通过设立专业的建设代理机构，分离了政府的投资、投资管理、工程管理责任，具有有利于转变政府职能、有利于形成市场竞争机制，提高投资效益、有利于行业组织方式改进等特点。而“深圳模式”，则引进香港对政府投资工程的管理方法，政府通过组建“工务局”或“政府投资工程管理中心”等专门机构，对政府投资工程实施相对集中的专业化管理模式。目前全国其他正在试点的地区基本上都参照了上述两种模式。
其次，实施效果值得肯定。目前“上海模式”已作为当地科技技术发展基金项目下的研究课题通过专家鉴定。“深圳模式”则在当地及相邻地区的实践中产生了积极的影响。从实施效果看，各地开展政府投资工程管理改革后，所属项目均在节省投资、规范市场、抑制腐败等方面出现了良好势头。比如，珠海市政府投资建设工程管理中心自去年3月成立以来，共承接建设工程项目33个，其中涉及施工招标56项，施工招标总标底价43829.7万元，中标价36173.46万元，节省投资7656.28万元。截止今年7月，深圳建筑工务局已完成政府投资工程招标130多项，涉及资金22亿元。没有发生一起违法违纪案件，累计支付工程款超过12亿元，没有一起损害施工单位利益的事情发生。
第三，全面铺开的条件已经初步具备。从认识上看，建设部对这两个试点模式均给予了充分的肯定，各地对该项改革普遍持积极态度；从市场的实际情况看，政府投资工程管理方式的改革出现了“扩大化”的特点。已由上海、深圳、重庆、珠海等地扩大到了天津、北京、厦门、武汉、安徽、青岛、四川、天津、河北、陕西等地。此外，在多年试点基础上，各地已经积累了一定的经验和教训，为全面推行这项改革奠定了基础。
您的位置：
