把握得越准确，软件的修修补补就越少。有些需求在一开始时很难确定，在开发过程中要不断地加以改正。软件修改越早代价越少，修改越晚代价越大，就跟治病一样道理。
1.4 一些有争议的观念
本节探讨一些有争议的观念，目的不在于得出“正确”或“错误”的评断，而在于争议会激发更多理性的思考。
争议之一：如果软件运行较慢，是换一台更快的计算机，还是设计一种更快的算法？
作者观点：如果开发软件的目的是为了学习或是研究，那么应该设计一种更快的算法。如果该软件已经用于商业，则需谨慎考虑：若换一台更快的计算机能解决问题，则是最快的解决方案。改进算法虽然可以从根本上提高软件的运行速度，但可能引入错误以及延误进程。技术狂毫无疑问会选择后者，因为他们觉得放弃任何可以优化的机会就等于犯罪。
类似的争议还有：是买现成的程序，还是彻底自己开发？技术人员和商业人士常常会有不同的选择。
争议之二：有最好的软件工程方法，最好的编程语言吗？
作者观点：在软件领域永远没有最好的，只有更好的。能解决问题的都是好方法或是好语言。程序员在最初学习Basic、Fortran、 Pascal、C、C++等语言时会感觉一个比一个好，不免有喜新厌旧之举。而如今的Visual Basic、Delphi、Visual C++、Java等语言各有所长，真的难分优劣。开发人员应该根据客观条件，选择自己熟悉的方法和语言，才能保证合格的质量与生产率。
程序设计是自由与快乐的事情，不要发誓忠于某某主义而自寻烦恼。
争议之三：编程时是否应该多使用技巧？
作者观点：就软件开发而言，技巧的优点在于能另辟蹊径地解决一些问题，缺点是技巧并不为人熟知。若在程序中用太多的技巧，可能会留下隐患，别人也难以理解程序。鉴于一个局部的优点对整个系统而言是微不足道的，而一个错误则可能是致命的。作者建议用自然的方式编程，少用技巧。
《狼三则》的故事告诉我们“失败的技巧通常是技俩”。当我们在编程时无法判断是用了技巧还是用了技俩，那就少用。《卖油翁》的故事又告诉我们“熟能生巧”，表明技巧是自然而然产生的，而不是卖弄出来的。卖油翁的绝技是可到中央电视台表演的，而他老人家却谦虚地说：“没啥没啥，用熟了而已”。
争议之四：软件中的错误是否可按严重程度分等级？
作者观点：在定量分析时，可以将错误分等级，以便于管理。微软的一些开发小组将错误分成四个等级 [Cusumano 1996]，如表1.1所示。
|
一级严重：错误导致软件崩溃。 |
|
二级严重：错误导致一个特性不能运行并且没有替代方案。 |
|
三级严重：错误导致一个特性不能运行但有替代方案。 |
|
四级严重：错误是表面化的或是微小的。 |
表1.1 错误的四个等级
上述分类是非常技术性的，并不是普适的。假设某个财务软件有两个错误：错误A使该软件死掉，错误B导致工资计算错误。按表1.1分类，错误A属一级严重，错误B属二级严重。但事实上B要比A严重。工资算多了或者算少了，将会使老板或员工遭受经济损失。而错误A只使操作员感到厌烦，并没有造成经济损失。另一个示例是操作手册写错，按表1.1分类则属四级严重，但这种错误可能导致机毁人亡。
开发人员应该意识到：所有的错误都是严重的，不存在微不足道的错误。这样才能少犯错误。
1.5 小 结
软件工程学科发展到今天，已经有了很多方法和规范，学之不尽。本章只在宏观上讨论了软件工程的一些思想，更具体的内容将在后面的章节论述。无论是什么好方法，贵在理解与灵活运用，而不可当成灵丹妙药，不象“吃了脑黄金或脑白金，就能使一亿人先聪明起来”。
您的位置：
