1 各种项目管理成熟度模型的介绍
目前，无论在管理界，还是在项目管理领域，成熟度模型都是一个热门话题。1987年，美国卡内基·梅隆大学软件工程研究所（SEI）率先在软件行业从软件过程能力的角度提出了软件过程成熟度模型CMM，并经过几次修订，成为具有广泛影响的模型。之后，有多家组织或个人从项目管理的角度，参考CMM模型和项目管理知识体系，使用不同的标准和依据，提出了各自的项目管理成熟度模型（PMMM，Project Management Maturity Model）。

目前主要有如下几种项目管理成熟度的模型（注：下列部分企业、人名的译名不一定标准）：

a) 伯克利项目管理过程成熟度模型（Berkeley Project Management Process Maturity Model），由Young Hoon Kwak博士和C. William Ibbs博士联合开发的模型，简称(PM)2模型；

b) 美国顶石计划控制公司（Capstone Planning & Control, Inc.）的项目管理成熟度模型，系取自于(PM)2模型，与此模型名称一致，本文简称Ca-PMMM；

c) 美国微构技术公司（Micro Frame Technologies, Inc.）和项目管理技术公司（Project Management Technologies, Inc.）开发的5级项目管理成熟度模型，本文简称Micro Frame模型或MF-PMMM；

d) 美国项目管理解决方案公司（Project Management Solutions, Inc.）的5级项目管理成熟度模型，本文简称PM Solutions模型或PMS-PMMM；

e) 澳大利亚克纳谱和摩尔私人有限公司（Knapp & Moore Pty Limited）的4级项目管理成熟度模型，本文简称KM-PMMM；

f) 美国哈罗德·科兹纳（Harold Kerzner）博士的5层次项目管理成熟度模型，本文简称为科兹纳博士的模型或K-PMMM；

g) 美国项目管理学会（PMI）的企业项目管理成熟度模型OPM3，基于美国项目管理学会的威望，应该是非常有权威的。但目前为止，还未见其公开此模型的名称、描述等情况，故这里无法对此讨论。

h) 另外，IPMA的四级别认证体系中各级别的要求，也可以认为是针对企业的分级别的能力要求，从某种意义上说，也可以看作是一种成熟度模型。例如处于D级的企业，只是了解一些项目管理的术语和方法，在某些领域中可以应用项目管理；而处于A级的企业，有能力管理国际间合作的大项目或能够进行多项目管理和计划管理。当然，如果要正式应用，还需对此作比较大的改动。

至于还有一些模型，如计划管理成熟度模型（Program Management Maturity Model）等，就不一一介绍了。

表1列明了CMM、主要的几种PMMM模型的各级名称，和其近似的中文含义。

大多数模型的最低级表明了管理的混乱，在较高的级别中大多提倡基准比较的概念和方法，而最高级反映了持续改进、不断优化的过程。
表1 CMM模型、各种PMMM模型的各级名称（略）

Micro Frame模型，与CMM模型的名称和要求都比较接近，同时它还提供了一份有51条判断题的自我评估表，可以立即了解在4个生命周期里企业所处的成熟度级别和总体级别。

PMS-PMMM模型最初分为8个级别，目前已改为5级别，从项目管理的9大知识范畴分别评级。PM Solutions公司的商业实习中心（the Center for Business Practices）对126位高级项目管理从业者的调查结果显示，企业处在项目管理成熟度阶梯的底档。被调查者认为企业项目管理成熟度的平均级别是2.40级，而实际结果却是1.18级。同时，调查结果也显示：总体上来说，不同企业规模，其成熟度几乎没有差别，只是小企业在商业需求定义上不太成熟，而大企业则在项目计划开发上不太成熟等。
相比之下，(PM)2模型的结果显然要乐观许多：他们对38家四种处于不同行业的企业的调查显示平均的成熟度为3.26级。两个结果的差距很大主要有两个原因：

1) 两个模型的评价范围不同：PMS-PMMM涉及了全部9大知识领域，而(PM)2未涉及项目综合管理。

2) 两个模型的评价标准尺度不同：PMS-PMMM按每个的最低值计算或者说应用了"木桶原理"，同时其标准也比较严格；而(PM)2则按平均值计算，其标准与CMM模型的尺度比较接近。

不过，两个模型都反映了在风险管理领域大多数企业都比较薄弱。

另外，(PM)2模型还总结出了成熟度级别x与费用指标y (Cost Index)之间的关系：

公式 1) y = -1.4701Ln(x) + 2.9099

成熟度级别x与费用指标y之间是成反比的，在成熟度级别为3.67时，费用指标为1.0。注意费用指标是指项目实际费用与最初预算的比值，与费用绩效指标(CPI)是两个不同的概念。

同时，(PM)2模型也与其他6种模型，如CMM模型、MF-PMMM、McCauley的PMMM模型、Hink的IT和过程成熟模型等作了一个比较，他们认为其他几个模型都未评估财务效率、投资回报率等因素，存在着一些不足；同时，除了(PM)2和CMM模型外，都未有成功案例的报道；该对比具有一定的客观性，但不排除有"王婆卖瓜"的成份，而且也没有提及几种较新的模型，如PMS-PMMM和K-PMMM模型。

其他已知模型都是5级的，而Knapp and Moore公司的模型却是4级的。他们把此模型与项目的成功率挂钩：1级成功率不到40%；2级不到60%；3级不到75%；而4级要超过75%。

K-PMMM模型，则凭借科兹纳博士在国际项目管理界的名声，在包括我国的一些国家中开始流行了起来。该模型从企业的项目管理的战略规划的角度着手，分为五个层次。也分不同层次提出了若干客观自我评估题。针对第一层次，有80道类似PMP考试的选择题；针对第二层次，有20道评分题；针对第三层次，42道选择题；针对第四层次，有24道评分题；针对第五层次，有16道评分题。

[本文共有 2 页，当前是第 1 页] <<上一页 下一页>>