摘 要：本文主要运用经济学、博弈论和项目管理学的观点，对工程施工企业的项目管理中工程任务分配的几种方式进行分析，着重从企业和项目经理、项目经理相互之间的博弈入手，同时这些博弈又形成了一个整体，构成了一个多阶段博弈和重复博弈的动态关系。最后提出适合市场经济发展需要的内部项目管理方式，以不断提高企业管理水平，增强市场竞争能力。
关键词：项目管理；博弈；囚徒困境；招标
1．引言
最近二三十年，经济学经历了一场剧烈的“博弈论”革命。博弈论日益受到人们的重视，同时博弈论在经济学中的应用领域也越来越广泛，大有“吞噬”整个现代西方经济理论的气势，在现代经济学中占有非常重要的作用和地位，它已经成为了经济学中一种基本的分析工具。
博弈论（game theory）又叫对策论，[1] 是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡情况。其基本出发点这样的：人是理性的，是会在约束条件下追求自身利益最大化的经济人。博弈论承认个人利益和局部利益，承认人们追求自身利益最大化的合法性，因而在市场经济条件下用于分析人们的经济行为、经济关系和社会经济活动时得到了广泛的应用。
2．“囚徒困境”博弈模型分析
“囚徒困境” [2] 是博弈论里最经典的博弈模型之一，其基本模型是：警察在现场抓住了两个合伙的犯罪嫌疑人（甲和乙），但却没有掌握足够的证据。于是警察把他们隔离关押起来以防止串供，并要求坦白交代。如果两人都坦白，每人将入狱3年；如果两人都不坦白，将以防碍公务罪入狱1年；如果一人抵赖另一人坦白，那么坦白者将得到释放，而抵赖者则将入狱5年。分别用-1、-3、-5、和0表示罪犯入狱1年、5年、8年和释放的得益，那么甲、乙两人的博弈格局如图1的“得益矩阵”所示。
面对两个都只考虑自己利益的理性经济人，选择的结果如下：如果乙抵赖而甲坦白，则甲将得到释放；如果乙坦白同时甲也坦白，则甲入狱3年，但如果此时甲抵赖却要入狱5年。由此可见，对甲而言，无论乙采取什么策略（坦白或抵赖），坦白给他自己带来的利益总是最大，所以坦白始终是甲的上策，也就是说，不管乙是坦白还是抵赖，甲的最佳选择始终是坦白。同理，对于乙而言，坦白也是他的上策。结果，最终两人都选择了坦白。
当然，其实对甲、乙双方共同而言，最好的选择是都抵赖。但是由于甲、乙之间不能串通，其实就算是他们之间在被抓获以前事先就已经订立好“攻守同盟”，可能也不会有用，因为甲乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不敢信任对方，也没有任何积极性去遵守这个协定，因而最终只能大家都选择坦白。结果，甲乙都坦白就构成了纳什均衡（也称为非合作均衡），由于合作和勾结十分困难，是一个极其不稳定的结构，所以在此所说的博弈论将主要指非合作博弈。
3．施工企业工程任务分配情况简介
施工企业在市场上承接到工程任务以后，一般而言有以下几种分配方式：[3]
（1）交由下设的工程处，由工程处组织人员进行施工。
（2）指定项目经理组建项目部，由项目部组织人员进行施工。
（3）在企业内部组织经公司认可的、有项目经理资质的人员实行内部招投标，按合理低价的原则中标。由中标的项目经理组建项目部，再由项目部组织人员进行施工。
（4）其他方式。
4．企业内部招投标的博弈分析
4.1 项目经理之间的博弈分析
针对以上的方式（3）,如果用博弈论的方法进行深入分析我们可以清楚地发现：
项目经理们在投标时有高价和低价两种策略可以选择，同时投标时也如同被隔离关押审问一样不能串供。虽然项目经理们都知道选择高价策略会减少工程施工时的工作压力，同时也能带来较大的回报，但这种理想的情况显然是很难实现的，因此也就陷入了高价获利和低价中标（相当于抵赖和坦白）的两难困境之中。下面假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理，并以此进行分析。此时，如果乙采取高价策略（相当于抵赖）而甲采取低价策略（相当于坦白），则甲将中标；如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略，则甲最起码还有机会和乙进行竞争（因为还要看哪一个投的标是合理的低价），但如果此时甲采取高价策略，却肯定是不会中标的。由此可见，对甲而言，无论乙采取什么策略，低价策略给他自己带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。进一步推而广之，对每一个参加投标的项目经理而言，无论其他人选择什么策略，自己选择低价策略始终是他们的最佳策略，这就是说所有人都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。
假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望，得益为3；如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望，得益为5；如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为0，采用低价策略者得益为8；那么甲、乙两人的博弈格局如图2的“得益矩阵”所示。
 [本文共有 4 页，当前是第 1 页] <<上一页 下一页>>
|
|
|
|
|
|
|
您的位置：
